“משמעות ההחלטה שעברה אתמול בממשלה היא מתן כוח כמעט בלתי מוגבל לידיו של אדם אחד”

דף הבית > על סדר היום > “משמעות ההחלטה שעברה אתמול בממשלה היא מתן כוח כמעט בלתי מוגבל לידיו של אדם אחד”

ראיון אצל יגאל רביד, רשת ב’

השרים הגדילו את סמכויות ראש הממשלה ויש פה שאלה, למה שרים שיוצאים לחו”ל צריכים להשאיר פתקים, צריך לחפש אותם בטלפון וכו’, פשוט בוא תהיה, תצביע וגמרנו.

אתה עוסק כאן בזוטות של ההחלטה הזאת. משמעות ההחלטה היא מתן כוח כמעט בלתי מוגבל לידיו של אדם אחד, ראש הממשלה. זה כרוך גם בעובדה שבתוך ישיבת ממשלה הוא יכול להעלות עניין להצבעה, העניין הזה יכול ליפול בהצבעה ומתום עשר דקות הוא יכול להעלות את העניין שוב להצבעה, גם עניין המשאל הטלפוני התחום ב- 12 שעות, יכול ראש הממשלה לקצר את הזמן הזה, על פי ההחלטה שעברה אתמול. וכך, תאר לעצמך שהחלטה משמעותית ביותר, לא נגיד הרת גורל כדי לא להיות דרמטיים מועברת במשאל טלפוני שראש הממשלה מקציב לה שעה אחת, כך נדרשים שרי הממשלה להחליט החלטה שאולי משנה סדרי עולם בלי לקרוא את החומר שכרוך בקבלת ההחלטה הזאת. זה נראה לך הגיוני? מאז קום המדינה, פעם ראשונה שהתקנון הזה משונה. מאז 1948 היו כאן ראשי ממשלות שמשלו והובילו אותנו להסכמי שלום נועזים ומלחמות קשות וחוללו שינויים כלכליים דרמטיים, ועשו זאת בלי להזדקק לשינוי בנוהל.

אם השרים בקואליציה ברובם, לא כולם, מוכנים להשיל מעל עצמם סמכויות ואחריות ולא להיות מעורבים בקבלת החלטות כפי שמתבקש סביב שולחן הממשלה, יכול להיות שהתפקיד הזה אולי גדול עליהם והם מוכנים שאחרים יקבלו את הסמכויות האלה במקומם. באופן כללי, הסמכויות והיכולת של השרים לקבל החלטות בעניין משרדם הולכת ומצטמצמת. אתה רואה בעניינים כלכליים שמי שקובע מה יתרחש במשרדים הם אנשים שכלל לא מיומנים, למשל לא בחינוך, לא ברווחה, לא בבריאות, לא בבטחון, אלא פקידי אוצר. וכך גם מועבר תקציב המדינה וכך מועבר חוק ההסדרים ולעיתים מאוד קרובות, שרים באים ומצביעים עבור הדברים האלו בלי לקרוא את החומר הזה קודם.

יש את עניין המשילות. הדבר הזה אמור לחזק את המשילות. אפשר יהיה לנהל דברים בצורה מדויקת, טובה.

אפשר לחזק ממש את המשילות של ראש הממשלה ולוותר על כינוס ישיבות ממשלה, לוותר על הכנסת, ואולי לוותר על הבחירות, ואז תהיה משילות טוטאלית של 100% לראש הממשלה. תסתכל על כל הדו”חות שהוצאו על תפקוד הדרג המבצע. מה אומר דו”ח המבקר על המרמרמה? שלא התקבלו החלטות בצורה מסודרת, לא כונסה הממשלה, לא נשמעו עמדותיהם של אנשי המקצוע, לא נבדקו חלופות ובסופו של דבר ההחלטה התקבלה בארבע עיניים, בין ראש הממשלה ובין שר הבטחון ובסופו של דבר נמתחת פה ביקורת חריפה.

אז מה עושה כאן ראש הממשלה? בעצם מחזק את נקודות החולשה כדי שיהיו יותר חלשות. כדי שלא תחשוד בי בפוליטיקה, בממשלה הקודמת, בראשותו של אולמרט, דו”ח וינוגרד על כשלי מלחמת לבנון השנייה, על מה הוא מתעכב? על כך שלא הייתה קבלת החלטות מסודרת, על כך שלא נבדקו חלופות, כל הדברים האלה הם כשלים, הם משילות לקויה. וכאן אנחנו מחזקים את אותם כשלים. ושוב, היו ראשי ממשלה טובים יותר, טובים פחות, מהם מהוללים ממש, שהובילו את מדינת ישראל להכרעות דרמטיות ולא הזדקקו לשינוי הזה, ואת זה ראש הממשלה עושה פשוט כי הוא יכול.